General Vladimir Padrino López… ¿Qué está detrás de no abrir un canal humanitario en Venezuela?


per1213padrino

“Me atrevo a decir que vemos con preocupación la solicitud de un canal humanitario abierto para Venezuela, sobre el supuesto de una crisis humanitaria y todos sabemos, los que estamos vestidos aquí de verde patriota, lo que significa y lo que está detrás de una intervención de carácter humanitario. Detrás de esta petición está la intervención desnuda, es el injerencismo descarado sobre un Estado. Yo, como ministro, fijo posición porque se trata de la seguridad y la defensa de la patria”. Así lo afirmó el ministro de la Defensa de Venezuela, el General Vladimir Padrino López.

Siendo Padrino el capo superior de la tiranía militarizada venezolana semejante declaración no puede pasar por alto. Efectivamente este general, a pesar de conocer perfectamente la dimensión de la tragedia humanitaria del país –en la cual tiene una enorme responsabilidad– por el asalto al patrimonio nacional cometido en el manejo de la compra de alimentos y medicinas por sus altos oficiales, tiene el descaro de calificarla como “una supuesta” crisis humanitaria. Claro, no la sufre la cúpula militar, pero sí la tropa, y la mayoría de los venezolanos.

A pesar de lo anterior debo reconocer que a este autollamado “patriota vestido de verde”, no le falta parcialmente la razón cuando afirma que detrás de una intervención de carácter humanitario puede estar el uso de la fuerza de componentes militares externos.

Efectivamente si es posible presuponer que la apertura de un canal humanitario –como lo hicimos en el Consejo de Seguridad de la ONU para atender la tragedia en Bosnia– puede implicar la utilización de la fuerza, pero de ningún modo esta acción no es, ni debe ser siempre el caso. El reforzamiento de un canal humanitario –o sea, con apoyo militar– solo se produciría en caso de que así lo exijan las circunstancias, como por ejemplo que la ayuda sea bloqueada o que sea apropiada por efectivos militares locales. Más claro aún, el uso de la fuerza sería innecesario si los militares venezolanos no impiden que la asistencia humanitaria pueda prestarse como corresponde, lo que en nuestro caso es más que urgente dada la horrible tragedia humanitaria que sufrimos.

Yo diría: mire, Padrino, ¿qué delito puede usted cometer que sea peor que dejar morir de hambre o por falta de medicinas a un pueblo? Véase en el espejo del general serbio Ratko Mladic, el “carnicero de los Balcanes”, que impedía la asistencia humanitaria y que era mucho más militar que usted, que nunca ha combatido sino para perseguir a civiles desarmados y pacíficos.

Mladic logró esconderse por 14 años hasta que finalmente fue apresado y recientemente condenado a cadena perpetúa en La Haya. Usted está a tiempo de evitarse semejante destino para usted y los suyos, porque de otro modo jamás podrá librarse de la justicia internacional.

Mire, Padrino, infórmese de las implicaciones de la novedosa modalidad de las Naciones Unidas: “La responsabilidad de proteger”, y verá que la soberanía ya no significa únicamente protección de los Estados frente a injerencias extranjeras, sino que constituye una carga de responsabilidad que obliga a los Estados a responder del bienestar de su población victima de atrocidades. Si un Estado no protege a su población como evidentemente es el caso de Venezuela, la comunidad internacional debe estar dispuesta a adoptar medidas colectivas para hacerlo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

Padrino no está defendiendo ni la seguridad ni la defensa de la patria. Por lo contrario es el soporte principal de una narcotiranía militarizada que con su guerra miserable y deshumanizada está matando de hambre a todo un pueblo. Y eso no es solo un crimen abominable y atroz: es también un delito de lesa humanidad que no prescribe.

Eso mismo se lo advertí en abril de 1993 a Slobodan Milosevic, a Radovan Karadzic y a Ratko Mladic en Bosnia cuando presidí la misión del Consejo de Seguridad de la ONU a Srebrenica. Padrino debería informarse sobre la suerte que corrieron estos criminales en el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia en La Haya, en gran parte por el crimen de impedir la asistencia humanitaria internacional.

Ex embajador de Venezuela ante la ONU, ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU y ex gobernador de Caracas. Diego Arrias

Maduro estaría negociando intercambio con EEUU de Makled y Joshua Holt a cambio de dos venezolanos en EEUU… Serán los Narcosobrinos?


El periodista Nelson Bocaranda dejó una incógnita abierta mediante su cuenta de Twitter, sobre posibles piezas de negociación entre Estados Unidos y Venezuela, para liberar presos en ambos países.

Bocaranda se preguntó si Walid Makled García, narcotraficante venezolano de origen  y Joshua Holt, ciudadano estadounidense acusado del porte ilícito de armas de guerra, serían las piezas de negociación con EEUU para liberar a dos presos venezolanos en cárceles americanas.

Aunque Bocaranda no menciona nombres, estos otros dos presos podrían ser los sobrinos presidenciales Efraín Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, sentenciados a 18 años de cárcel por conspirar para ingresar cocaína a Estados Unidos.

Que traición tan grande… de ser verdad esto.

 

Los peligros de la “predicción” señalada como ‘media luna’ para Venezuela. Razón por las cuales las Instancias Internacionales y los países aliados con todas las pruebas han dejado correr la situación de Venezuela al punto de destrucción de un país?


imagen

Las elecciones regionales que Venezuela celebró el pasado 15 de octubre y dieron una “victoria tajante” al chavismo revivieron el debate sobre una vieja denuncia formulada en 2008 por el difunto presidente de ese país, Hugo Chávez.

En estos comicios, el chavismo obtuvo 18 de las 23 gobernaciones en disputa, mientras que la oposición consiguió victorias electorales en los estados Zulia, Táchira, Mérida, Anzoátegui y Nueva Esparta, una isla que mira al Caribe.

En el programa ‘Aló Presidente’ número 310 que grabó el 4 de mayo de 2008, el fallecido mandatario dio por cierto un plan que, partiendo de victorias electorales de la oposición, serviría para unir varios estados de Venezuela y crear un territorio independiente.

Entonces, Chávez habló de la ‘media luna venezolana’ (3:03:39 en el video), en referencia al movimiento separatista boliviano que, ese mismo año, pretendió dividir la nación gobernada por Evo Morales.

La ‘media luna’ sobre el mapa

Lápiz en mano, Hugo Chávez dibujó sobre un mapa de Venezuela esa presunta emulación de “separatismo a lo Bolivia, a lo Kosovo”, un plan para “ganar territorio estratégico en las elecciones [regionales]”.

En ese momento, Chávez especuló que la oposición apuntaba a controlar políticamente los estados Zulia, Táchira, Mérida, Barinas y Apure, “territorios continuos” que forman una especie de media luna pegada a la frontera venezolana con Colombia y en la que intentaría “levantar un movimiento secesionista, golpista, desestabilizador”.

Quien fue presidente de Venezuela no dudó en señalar que esos opositores no actuaban solos, sino que contaban con el apoyo de Estados Unidos.

Misma receta que en Oriente Medio

El historiador y académico Luis Prieto, residente en Zulia, explicó a RT que ese plan de Washington no es novedoso, sino que “se trata de la misma estrategia” que desarrolla en Oriente Medio “para hacerse no solo con el gas y el petróleo”, sino también con “un puerto en Siria frente al Mediterráneo”.

Para este estudioso, se trata de un viejo plan de la oligarquía colombiana —cuyos orígenes se remontan a 1543— que, en el devenir histórico, consiguió que se sumaran los intereses estadounidenses por las riquezas naturales en juego.

“El objetivo final de una república independiente de Caracas y Bogotá es darle salida al carbón colombiano, calculado en 6.648 toneladas métricas, a través del lago de Maracaibo para consumo de EE.UU.”, apunta este académico.

A eso, hay que agregar la pretensión histórica de EE.UU. sobre recursos importantes para su modelo de desarrollo que se encuentran en esta región binacional, indica Prieto.

Solo del lado venezolano “se ubican 26.000 millones de barriles de petróleo certificados: una cantidad superior a todo el petróleo que poseen juntos México, Colombia, Ecuador y Argentina. También desean disponer de 543.000 millones de barriles de petróleo (aún por certificar) en el golfo de Venezuela y, al menos, 18.000 trillones de pies cúbicos de gas”, detalla el académico zuliano.

En el caso colombiano, Luis Prieto opina que “la idea secesionista y la constitución de un estado paralelo que le otorgue una salida al mar Caribe por el lago de Maracaibo —y, por ende, una conexión comercial directa con el este de EE.UU. y Europa— ha sido, más que una obsesión, una necesidad geopolítica”.

Mirando al exterior

En Táchira, otro estado fronterizo también ganado por la oposición, el politólogo Luis Díaz explica a RT que este proyecto supone mucho más que un asunto de gobernaciones.

“No es un problema regional, se trata de las amenazas que intereses trasnacionales han hecho al país y que persiguen debilitar al Estado nación”, indica este experto.

Por esa razón, Díaz no cree casual que las cinco gobernaciones que perdió el chavismo sean justo “aquellas que tienen relación directa con el exterior y donde hay profundo movimiento económico”.

La ‘media luna venezolana’ comparte 2.219 kilómetros de frontera con Colombia, en una “continuidad geográfica que abarca al nororiente colombiano y al sur occidente venezolano”, precisa este especialista.

Dos modelos

Para el politólogo, ese límite evidencia la confrontación de dos modelos políticos distintos: “Del lado venezolano destaca una gran protección por parte del Estado, mientras que del lado colombiano reina el neoliberalismo”.

Luis Díaz asegura que esa dinámica solo puede entenderse si se analiza “como un fenómeno de economía política y no de geopolítica. Allí, el principal elemento de manipulación sobre la economía venezolana es el contrabando de combustible hacia Colombia”.

El segundo elemento es que Colombia es el primer productor de hoja de coca de mundo, “por lo que en la frontera deambulan narcotraficantes y contrabandistas que operan para lavar grandes sumas de capital”, considera Díaz.

Entonces, cuando se comprende que la economía es la base de todas las relaciones en la frontera, “incluyendo al poder político”, se puede “entender el resultado adverso al chavismo en esos estados”, asevera este analista.

Advertencia

Las miradas políticas del “día después” de la elección regional están puestas sobre los opositores que gobiernan la ‘media luna’; con excepción del estado Apure, ganado por el chavismo.

Tras conocerse los resultados oficiales, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, lanzó una advertencia a los gobernadores electos con votos opositores: “Aquel que se pase de la raya —que cometa actos ilegales— le caerá todo el peso de la Justicia. No aceptaré gobernadores ‘guarimberos’”.

Los mandatarios de esas regiones tienen mandato constitucional por cuatro años. ¿Volverán las amenazas secesionistas a Venezuela?

En 2008, el propio Hugo Chávez consideró que depende de la Revolución bolivariana mantener la integridad del territorio de Venezuela: “De que esto ocurra o no ocurra, compatriotas, camaradas, hombres, mujeres de mi patria, depende de lo que hagamos o no hagamos hoy, ahora, todos los días”.

Actualidad RT

 

¡A DÍAS DE PERDER LA REPÚBLICA! “Un territorio sin ley”, por Laureano Márquez


1148-600x320

El tío Montesquieu nos enseñó algo que los venezolanos de este tiempo hemos entendido a cabalidad con mucha muerte, dolor y sacrificio: sin división de poderes el hombre pierde la libertad y se convierte en un esclavo del déspota de turno.

Laureano Márquez / TalCual

¿Leí bien?, es lo primero que me pregunté. Desde el máximo tribunal se dice que “Chacao es un territorio sin ley”. Es que Venezuela parece ya una obra de Ionesco, qué curioso, qué extraño, qué coincidencia. ¿Un territorio sin ley? Eso dicho desde la “cima” del derecho, que es el cráter del volcán más profundo del continente, resuena demasiado. Es lo que llaman los expertos disonancia cognoscitiva. Como que el carpintero diga: “hay que meter presos a los que talan árboles”; como que el carnicero diga: “por qué sacrifican a los animales, hay que ser vegetarianos”. Por qué olvidamos con tanta frecuencia la parábola de la paja en el ojo ajeno. Para comenzar, los profesores que hacen ciencia ficción en las escuelas de Derecho, definen ley como: “norma jurídica dictada por un cuerpo legislador”. El TSJ suprimió el cuerpo legislador que los venezolanos votamos, elegimos y designamos. Es decir, no hay ley porque no hay órgano legislativo, ni división de poderes, ni justicia, ni bien común, ni seguridad jurídica, ni pirámide de Kelsen, ni constitución. Pero más allá, no hay eso que los antiguos llamaban sindéresis, sentido de la historia, respeto por el ineludible juicio eterno, dicho más claramente: lo que no hay es vergüenza, eso que le enseñaron a uno en la casa cuando le explicaban que no se podía andar corriendo desnudo por ahí. No hay ley en Chacao, ni en el resto de Venezuela.

Es que como diría Charles Louis, las leyes tienen espíritu, como el cantar, que tiene sentido, entendimiento y razón. Es decir las leyes tienen lógica: suspender elecciones que establece el ordenamiento jurídico en nombre de la democracia, por ejemplo, va contra eso que llaman los andaluces el sentío comú. El tío Montesquieu nos enseñó algo que los venezolanos de este tiempo hemos entendido a cabalidad con mucha muerte, dolor y sacrificio: sin división de poderes el hombre pierde la libertad y se convierte en un esclavo del déspota de turno. La ley, como fundamento del estado de derecho requiere que quien las aplica, lo haga teniendo la justicia como norte. Ser eso que llama el fiel de la balanza, no el contrapeso. La idea de representar a la Justicia como una dama ciega es porque ella no ve a quien condena o absuelve. No sabe si es pobre o rico, humilde o poderoso.

No hay nada más amenazante para la convivencia humana que aquel que lleva en sus manos la espada de la justicia tuerza el sentido de una norma con su interpretación de tal modo que termine haciendo con ella exactamente lo contrario de lo que la norma buscaba. Es verdad que un juez puede equivocarse y una cosa es el error, propio de los hombres, pero armar el rompecabezas del derecho para conseguir un propósito preestablecido en beneficio de alguien, que además ha hecho daño o delito, es ruin. Por eso se dice “que Dios y la Patria os lo premien, si no que os lo demanden”, porque en esto está el Supremo Autor de por medio, aunque se le llame principios, conciencia moral o, si quieren, escrúpulos.

A las frases del chavismo les ha dado últimamente por rebelarse también en contra de sus dueños, los nuevos “escuálidos” han hecho que la constitución se vuelva una “moribunda”, la devoran sus padres; la “podredumbre”, eso que llaman las “cúpulas podridas”, la “oligarquía leguleya”, pues –que viene a ser el gobierno de unos pocos–, lleva el rumbo de la nación.

¿Un territorio sin ley?

Sí señor, escasea también eso por acá. Y hay varios millones de ciudadanos en cola, esperando a ver si llega.